一次次伤及无辜:多伦多闹市区枪击事件与禁枪

　　要死的人不多，就不受重视。而且要看有多少人是冤死，多少是「该当」死的。如有无辜路人伤亡，大家当然是群情激愤。因为将心比心，这死的极可能是自己。但如果死者是目标人物，大家就可以松一口气：只要不找麻烦，总可以避过。

　　无目标的枪击事件多数分成两类。一类是情绪低落的人，愤世嫉俗，将所有人当敌人。这一类人的部份目标仍然包括过去的同僚或是亲属。另一类是黑帮，在公众场合寻仇，无辜路人就理所当然当做陪葬。

　　造成今日街头枪击事件原因不止一个，不过最近发生在多伦多市区，伤及无辜路人的的几件，都是黑帮寻仇。最近一宗更是离谱，凶手不仅过去有案底：贩毒，性侵犯，仅被法官轻判在家软禁、守行为。这种人会守行为吗?不仅如此，他还在软禁前后被市政府雇用，负责一个儿童校外课程做辅导。真不知当初雇他的人是用什么标准取录的。

　　这些都不说，事发后，也就是他在商场Eaton Centre中对着十多人开枪，打死两人，伤了五人之后，多伦多一班左倾市议员却提议：禁止在多伦多市区范围内出售子弹。于他们心目中，似乎只有禁枪，禁子弹，以后黑帮就没了武器，就会乖乖在家守行为。

　　这件事该当负责的人很多，首先是我们的司法及法官，为什么对于多次犯罪的人如此宽容?为什么这样相信他们会听话的在家守行为?所幸这一次两位死者都是凶手的射击目标，都是有案底的累犯。如果有无辜路人死了，他们愿意负责吗?这次就有一个重伤者是13岁的男孩，谁跟他交代?

　　现任保守派政府建议全盘改司法制度，取消重犯的软禁制度，同时加重对重犯的刑罚，为此要增加监狱收容犯人，但为此却遭到所有传媒及反对党的反对及取笑。理由是要增加开支，似乎为省些钱，所有犯人都应当释放到街上去自由行。

　　所以每遇枪案，左倾政客及传媒都是避重就轻的拿出他们最爱的议题：「禁枪」大作文章。即使知道市府根本无权订立禁枪法案。此外不用说，最明显的一个问题：黑帮的枪枝来源不是到店里去买枪买子弹，他们的武器自有来处。就像大麻是禁的，但是喜欢吸食大麻的人会因商店没得卖就停止吸食大麻?

　　另一个被忽视的问题是，这一次凶手及两名死者原来都是住在政府补助的公屋区Regent Park。这个公屋区收容了低收入人士，原意是让他们有一个过渡期，没有了住屋的压力，以便逐渐融社社会。但是目前西方国家的公屋区，已经成为犯罪份子的温床。原因是极大多数的公屋家庭是破碎家庭，培育出大批没有工作技能的年轻人，最终走入岐途。

　　今天的传媒对于这个问题完全不提。以Regent Park为例。大家一提起这一区的犯罪率，就为他们找借口，说他们的房屋没有维修，大家住的不好，因此无法上进。基于这种心理，省市政府刚刚花了五千万元，将全数公寓重建，焕然一新。后果呢?照样犯罪，犯罪率照样是全城数一数二。左派一直都喜欢用钱(别人的钱)来解决问题。

　　再举一个例子，渥太华刚刚发生一件震惊社会的事，三个只有15及16岁的女孩，居然经营着一个强迫少女卖淫的淫窟，几个未成年女子居然可以胁迫好几个13到17岁的女孩接客，中间还使用暴力迫使对方就范。而且中间没其他男人，可以说是女人版本的pimp。而她们都是住在政府公屋，接客的地方也是政府公屋邨内。今天，政府用纳税人的钱一再收容不愿循正常途径工作的人，长期的利用政府的善意，为非作歹。

　　其实政府公屋区已经成为现代社会的一个毒瘤，不少人世世代代住在里面。多数家庭都没有父亲，而因为母亲是以子女数字多少领取福利，因此就多多益善，生了又不懂得照顾，终于成为罪犯温床。

　　为什么叫喊禁枪的同时，不拿这些真正的问题出来讨论?只因为这些问题人物属于低收入社区，多数是某些族裔，因此大家就讳疾忌医。但也不能随便找一个议题泄愤，那只会让问题更严重。