|
北大教授张维迎有关学位上的造假应当受到严惩 |
| www.sinoca.com 2009-08-28 南山大仙 [复制链接] 字体：大 中 小 |
因为，学位的造假是一种欺骗，一种学术不端的行为。而要维护科学发展的严肃性，就必须严惩学术造假，包括自己明明没有获得博士学位，硬要在简历上宣称自己获得博士学位。
这不是什么老皇历不老皇历的问题，也不能够视为是对张维迎的一种学术争论的技巧。
可以认为是两个课题。就拿我来说吧，我的帖子中说的道理，是不是真道理，这是一个课题，我这个人的人品怎么样，有没有杀人，是不是强奸犯，或者是一个诈骗犯，那是另一个课题，两个课题不应当混淆。
打个比方吧，如果我看了张维迎的文章，看了他的学术观点，觉得他说的对，拍案叫绝，认为他真的是一个人才，他的经济学观点太好了，我甚至可以写文章赞同支持他的观点。但这个时候出来了可靠消息说他的学位造假，他根本就没有获得过英国的博士学位。那么，我会发明一个声明说，真可惜，他这么造假应当受到惩罚，但是，并不妨碍我认为他是一个杰出的人才，观点特别正确云云。
因此，我建议北大调查张维迎的博士学位造假的问题，如果属实，则必须对他进行惩罚，具体的惩罚，我认为应当剥夺他的教授资格，把他降为副教授，去除他的学院院长的职务，让他当一名普通的副教授。
因为，如果不对张的这种造假行为进行严惩，则将破坏我国的科学教研体系。
这种行为可以认为是一种信息误导。而在教育和科研上，严重的信息误导是不能够容忍的。
打个比方吧，现在的大学生，只要考试作弊，就立即得到严惩，有可能立即开除学籍，有可能得不到学位。如果在高考中作弊，还有可能被捕，判刑。这个严惩的原理是什么呢？大家想过吗？
考试的目的是什么？是为的获取信息，这个学生学得怎么样了？通过考试这样的抽样检验，来看他的大脑中究竟有多少相关的知识的信息。而作弊呢？就是说，考生的头脑中原本是没有足够的信息的，但是通过各种手段，把试卷弄得分数很高，这就传递了虚假的信息。这样的事情在教育科研领域从来都是要严惩的。
象论文抄袭也是这样，一个人明明没有能力写出合格的博士论文，通过抄袭获得了博士学位，如果不惩罚他，那就等于惩罚全体认真做学问的人，真正有博士学识的人。甚至也在惩罚那些老老实实地攻博，但是攻博失败，就认这个失败的人。
如果不惩罚张维迎的这个行为，那么今后如果北大有博士论文造假抄袭，或者雇用枪手，或者有学生考试作弊，校方怎样处罚他们呢？他们会说凭什么处罚我？那个张维迎学位造假和我们的性质不是一样么？
当然，在张维迎被解除职务，被降为副教授之后，他仍然有科研的权利，仍然有发表论文的权利，我们仍然可以赞成及反对他的某个观点，和他进行商榷。事实上一个人有学问也不在乎你是不是把他的教授职务给去掉了，该写的东西还是可以写，该从事的科学教研工作照样进行，甚至该申请的科研经费照样申请。有什么关系呢？
但是，这的确是两个课题。当我提出张必须得到严惩的时候，我针对的就不是张的学术观点，我讨论的是我国学术界的乱象，学术上的腐败。
如果学生作弊，教师不惩罚，是教师的腐败。而如果教师的领导注意到了教师不惩罚而不追究教师的责任，就是教师领导的腐败了，以此类推。
同样，如果张维迎教授没有因为他的学术不端而得到严惩，尤其是在全国人民都看着的情况下，那就是张的领导腐败了。如果张的领导的领导注意到这一点却不惩罚张的领导，那就是领导的领导腐败了。以此类推。
我这篇文章完全彻底地不讲张的学术观点，是因为我和他的学术观点倒是基本相同的，新自由主义经济学是我的最爱。张维迎的新自由主义的观点我是赞赏的，但是，很遗憾，就他学位造假之事，应当得到严惩，尤其是在全国人民都注意到的情况下。否则的话，凭什么惩罚高考作弊的人？那高考作弊的人，也有可能是个人才能极高的人，但是，违反了制度就要惩罚，这一点是必须执行的。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
|
| [声明] 加拿大华人网刊载此文不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经加拿大华人网同意并注明出处。本网站部分文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章，请联系我们。 |
|
|  | 相关文章 |
| | |
|
|
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.