|
宝马碾男童案司机疑顶包 车主是人大代表(组图) |
| www.sinoca.com 2010-09-19 新华网 [复制链接] 字体：大 中 小 |
新闻摘要： 9月15日，一位自称宝马车车主女儿的人开始在网上发帖，为其父亲喊冤。发帖者从五个角度进行理性分析，进而指出司机系“疏忽大意酿成悲剧”，提醒大家“责任是双方的，我不希望这种不理智和民愤扰乱司法公正。”
肇事车辆后区存在视觉盲区 伍某倒车后，又将车向前开，男童第二次被轧。 伍某下车检查时，空车突然朝后倒，再次轧过男童。 伍某离开。
9 月16日，新沂市对这一事件的官方说法是“司机以为轧了垃圾袋”，而且司机并非车主。然而网上对此事的讨论依然火热。两名自称宝马车主父亲和女儿的人分别在网上发帖，为宝马车主喊冤，恳求大家放过车主。然而大多数网友似乎并不买账，还有网友人肉出车主系新沂市人大代表、村党支部书记，而且是一家地产公司的董事长。
◎亲属求情 别让民愤干扰司法公正
“宝马碾死男童”案被媒体报道后不久，引来广泛关注。不少人在表达对被碾男童乐乐同情的同时，也表达了对司机的愤怒。舆论出现了一边倒的倾向。然而就在9月 15日，一位自称宝马车车主女儿的人开始在网上发帖，为其父亲喊冤。发帖者从五个角度进行理性分析，进而指出司机系“疏忽大意酿成悲剧”，提醒大家“责任是双方的，我不希望这种不理智和民愤扰乱司法公正。”
继 “宝马车主女儿”在网上发帖不久，另一篇名为《我是宝马车的父亲，请大家放了我儿子吧！》的帖子接着在网上出现，这次发帖者自称为“宝马车主的父亲”。和之前车主女儿的帖子不同，该帖走感情路线，帖子强调“我儿子是个老实人，从小就是个好孩子”，帖子最后发出恳求：“我只想请大家原谅他，给他一个重新做人的机会！”
一石激起千层浪，这两篇帖子的出现引来了不少网民的围观，很多网民却对帖子展开了质疑，他们认为这是宝马司机一场有计划的“危机公关”。9月16日，新沂市对这一事件的官方说法是“司机以为轧了垃圾袋”，而且司机并非车主。媒体报道称，车主是一位洗浴中心的老板。因为在视频中看不出撞人者的相貌，有网友甚至怀疑司机是替车主顶包。
◎人肉车主 他是村支书和人大代表
9 月17日，网友“cctv-8888”在网上发表了名为《宝马碾死幼童，铺天盖地的危机公关，未免太猖狂了》的帖子，表达了自己的不满，引来了大家的关注。帖子先后从“故意杀人”、“仇富”“网络暴民”、“危机公关”四个角度阐述了自己的观点，称“你这么对一个孩子作孽，你怎么可以想到做危机公关？这个事件，暴露了我们这个社会可怕的背后。”
一位自称和肇事司机开同样车型宝马的网友在网上发图，称倒车雷达可以清楚看到后面的东西，不可能发现不了孩子。“即使不去管倒车雷达和倒车影像，一样可以证明男童并非站在宝马的后视盲区内，请看宝马X6的后部盲区测试图，测试结果：对于30cm高的物体，宝马X6的后部盲区是10.3米。那么，对于1.16米高的男童，其后部盲区仅仅是 2.24m。该司机倒车时完全应该看到男童。
另外，还有网友人肉出车主的身份系新沂市草桥镇古墩村党支部书记张某，同时他还是该村的村委会主任、某房地产集团公司董事长，先后获得过江苏社会经济发展优秀人物、感动徐州十大杰出人物、徐州市十大慈善楷模、新沂市优秀人大代表等荣誉。
但是 ，很多网友表示说话要有真凭实据，不能光凭推测乱讲，免得误伤好人。
◎专家意见 应该以事实为依据
记者专门采访了青岛大学社会学教授孟天运，孟天运教授认为网友们的争论可以理解，但应该就事论事，从事情本身出发去考虑，“愤怒可以表达，应该建立在分析的基础上。”
对于“宝马碾死男童”事件所引起的网友争论，孟天运教授认为，“这件事应该从事情本身去考虑，跟‘仇不仇富’‘宝不宝马’没什么特殊关系，事情发生以后我也很关注，人们一听说碾死个小孩情绪都会激动，也有人从事理、情理上去考虑，这都很正常。在中国，民意在一定程度上可能影响司法判决，但还是应该客观、理性。有人申辩，能起到防止事情一边倒的效果。大家可以表达愤怒的情绪，但应该建立在事实的基础上认真分析，看看帖子说得有没有道理，如果一看有人申辩就盲目指责，容易意气用事。”加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
|
|
| [声明] 加拿大华人网刊载此文不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经加拿大华人网同意并注明出处。本网站部分文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章，请联系我们。 |
|
|  | 相关文章 |
| | |
|
|
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.