兰和称李家案情被人为操纵:网民民意不等于民意

　　8月15日下午2点，某活动举行了一次“名博对话”，并邀请了李天一案的法律顾问兰和律师发言，兰和在此次发言中称网络民意并不能代表真实民意，并以李天一案为例表示李天一案等类似案件都是舆情被人为操纵的。

　　李天一法律顾问兰和现身

　　8月17日报道 8月15日下午2点，某活动举行了一次“名博对话”，并邀请了李天一案的法律顾问兰和律师发言，兰和在此次发言中称网络民意并不能代表真实民意，并以李天一案为例表示李天一案等类似案件都是舆情被人为操纵的。

　　以下为兰和的发言录音整理版全文：

　　网络民意不等于真实民意 个别案件舆情被人为操纵

　　司法的不独立和脆弱性，这是目前中国的一个客观存在。公权可以干预，舆论可以干预，民意也可以干预，这是一个现实情况。在这种现实情况下，我们的网络民意是否会干预到司法，我觉得我们刚才谈的是一个理想状态，实际上，网络民意对司法的干预是一个现实状态，现实就是如此。

　　在这种前提下，包括药家鑫案、药家鑫父亲的名誉权案，还有李天一案，都普遍存在这个问题。特别是李天一案，在7月中旬之前基本是一边倒，喊打喊杀，没有半点不同的声音，这个很奇怪。这只是在文革之前出现过，现在不可能，因为每个人都有自己的理解渠道和表达方式。但现实生活当中确实是这样。但在网络上呈现出来的就是一种声音，说一不二，很霸道和强势。

　　网络上的民意是不是真实民意?需要想清楚。个人接触的最严重的问题就是有的所谓网络民意存在公司化、商业化的操作，制造虚假民意。在网络上，可能是十个帐号、二十个帐号来回刷屏，有不同的声音马上打压，而且不仅是网络打压，会延伸到现实生活当中，比如人肉搜索、打电话、发短信，全方位的轰炸，对异议进行强力压制，让不同的声音发不出来，导致理性的声音没有让人听到。我之前讲过1亿人讲话，还有12亿人没讲话呢。众意不代表公意。网络民意是否是科学的，是否是真实民意，这其实不是我们理想中的状态，事实就是如此，虚假民意的甚嚣尘上，这是客观存在的现实。这个前提要搞清楚。

　　我们现实生活对网络的依存度非常高，很多信息都是从网络上来，包括高层的舆情掌握。但实际上，网络民意在某种程度被人为操纵。举一个例子，在药家鑫父亲名誉权中，始终有两三个帐号，每天的内容就是针对我本人进行恶意攻击，包括人身的、隐私的、单位的，线上、线下，全方位全天候地包抄围剿。有朋友利用软件查了一下，一个帐号的IP地址，今天在西安，明天在广东，后天在东北，可见有多少人在操作这个账号。此外，该帐号每天可以写几千字的文章骂我。这么大的工作量一个人根本不可能实现。而且他们的文章写得很专业，很显然是专业的公关公司的写手在团队化、模板化地撰写文章。因为，我有很多公关公司的朋友，我对他们的操作流程是非常熟悉的。最恶毒的是，他们不仅在网络上攻击谩骂和造谣中伤我，而且查到我的顾问单位，跟于我的客户打电话、发短信、发传真。在网上形成狂轰滥炸的攻击。网络民意是不是主流民意，网络民意是不是真实民意，这一点必须有客观清醒的认识。

　　现在网络民意确实影响了很多网络之外不明事理、情绪化或者有意见的公众，形成了很强大的民意绑架，再干预司法。司法会不会被网络民意绑架，理想中不应该，但现实生活中是存在的。网络民意可否成为陪审团的这个提法，我是不同意的。陪审团概念只是提一个理想状态，但现实中很残酷。

　　譬如李天一案，刚抓不到三天，香港媒体就开始全方位报道，所谓犯罪细节、抓捕细节都清清楚楚。这些细节是从哪儿出去的?这个问题一直被人回避，但实际上，这是本不该回避的严重的问题。这是可以追究相关人员责任的。可以说在没有判决之前就提前给定了罪。再加上李天一的身份比较特殊，再加上前面的打人事件。各种负面因素一叠加，李天一就成了十足的京城恶少，喊杀声一片。

　　其实此前的打人事件都值得反思，当时为什么会打人?前面的车有没有挑衅?下车以后有没有言语和肢体冲突?这些问题被可以回避掉，此外媒体提到一个细节是李天一当时喊：“谁敢打110”。这话到底是李天一说的还是媒介自己添油加醋揉进去的?这样的细节加进去后就很容易形成强烈的情绪反弹。

　　回到李天一这个案子，轨迹非常明显:先是舆论审判，而且是通过大众传播媒体定调，接下来所有的一切都围绕这个调门来转。李家直到现在才刚开始发声。此前是一边倒的声音，排山倒海，简直要把这个家庭彻底批臭整垮，闹文化大革命一样，非常畸形。加拿大华人网 http://www.sinonet.org/