|
中国经济千万不要上麦肯锡的当 不能照搬印度 |
| www.sinonet.org 2011-11-14 倪光南 [复制链接] 字体：大 中 小 |
麦肯锡认为中国应像印度一样发展离岸外包。但这仅仅是外国跨国公司的意图。
如果只着眼于GDP的贡献，将软件与信息服务业作为普通产业，那么就不必发展基础软件了。
发展中国软件产业的思路，一直存在着不同的观点。一种观点认为，中国应当照搬印度模式，代表者是麦肯锡咨询公司在2002年所做的《中国软件产业发展战略研究报告》，它主张中国不必发展基础软件，而应像印度那样，主要发展面向出口的离岸外包业务。由于印度发展离岸外包很有成效，这种观点似乎也有道理。不过，近年来中国软件业的实践表明，离岸外包并不能成为中国软件业的主体。实际上，尽管近年来各地对离岸外包支持力度很大，但它在整个中国软件业中所占的比重仍只有2%左右，显然不能成为中国软件业的主体。
另一种观点认为，发展中国软件主要应依靠内需拉动和整机带动，建立中国自主完整的软件产业体系。中国经济的高速发展和信息化的推进，使中国具有巨大的内需市场，这是中国发展软件的独特优势，是印度所不具备的。如果将这个优势和人才优势结合起来，中国软件业完全可以发挥后发优势，实现跨越式发展。
按照这种思路，中国应发展基础软件，因为它是软件产业体系的基础；中国应发展嵌入式软件，因为它是制造业产业结构调整和提高竞争力的需要；中国应发展应用软件，因为中国各行各业有巨大的需求；中国应发展信息服务业，因为这是新兴的蓝海；中国也应发展服务外包，但不能忽视在中国比重更大的在岸外包，而只抓比重较小的离岸外包。当然，有条件的地方和企业可以大力发展，但不宜作为国家的重点。
不同的发展思路也反映了对软件产业的不同定位。如果将软件与信息服务业作为信息产业的核心，作为国家优先发展的基础性、战略性产业，就必须大力发展基础软件。虽然它的产值不大，但它是其他软件的平台，具有特殊地位，没有基础软件，其他软件和信息服务的发展就会受到制约，也不可能建立起一个自主的软件产业体系。尤其是如果没有自主可控的基础软件，国家的信息安全将得不到保障。另一方面，如果将软件与信息服务业作为一个普通的产业，只着眼于GDP的贡献，那么就不必发展基础软件，因为它的门槛高、投入大，又需面对跨国公司的垄断，在短期内对GDP的贡献未必很高。
所以，要不要发展基础软件，集中反映了中国软件业发展的不同思路。今天，国家决策层面已经解决了这个问题。基础软件在中国软件业中已经占据特殊地位，并且和国家的科技发展重大专项有关。早在“十五”期间，863计划的软件重大专项首先支持了基础软件项目，此后，核高基重大专项，又将基础软件产品作为主要内容，所以在今后一个相当长的时期里，基础软件将成为中国软件业的一个热点。
对于离岸外包，中国需要发展，但应实事求是地反映它在中国软件业中的地位，不能为了提高其地位，而混淆软件出口和离岸外包，将中国软件出口的贡献都记在离岸外包的账上。这里也要清醒地认识外国跨国公司的意图。它们大力支持中国搞离岸外包，因为这与它们的利益没有矛盾；但它们坚决反对中国做基础软件，因为这与它们的利益直接冲突。如果要将出让国内市场为代价去换取它们的外包订单，往往是不可取的。加拿大华人网 http://www.sinonet.org/
|
|
| [声明] 加拿大华人网刊载此文不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经加拿大华人网同意并注明出处。本网站部分文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章，请联系我们。 |
|
|  | 相关文章 |
| | |
|
|
|
SinoNet.ORG All Rights Reserved.