一百多年来，关于甲午战争，有种种争议乃至谣言，各种传说在层累的演绎中变得戏剧性十足。在纪念甲午战争爆发120周年的今天，澎湃新闻整理了10个具有代表性的争议，从另一个角度检讨甲午。
争议一：慈禧真的搜刮北洋海军经费了么？
不少人将甲午战争中北洋海军的失败归咎于慈禧动用海军经费修三海、颐和园。真的是这样吗？这搜刮、挪用的海军经费，源自何处？
作家叶曙明撰文以为，海军经费不等于海军军费，海军经费相当于海军衙门的办公费用。李鸿章买军舰的钱本来就不是从户部划拨给海军衙门的“海军经费”中出。其次，修园所费260万两也并非户部每年划拨的固定经费，实则为经过李鸿章动员，由两江、两广、湖广、四川省的四位总督，湖北、江西两省巡抚，共同报销的。虽然海军衙门说，用这经费修园子是要“恭备皇太后阅看水操”（颐和园昆明湖畔有两个水师学堂），封疆大吏也是心知肚明。当然，这笔钱若是不修园林，也能多买两艘军舰，但若不是给皇太后修园林，封疆大吏们是不是还会积极筹款呢？
这笔钱在很大程度上是各省以“海军军费”为名义筹集，而实质上就是给慈禧办寿的。
参考：叶曙明，《慈禧：从“女人家”到“政治家”》，《文史博览》2014年5月。
慈禧太后
争议二：甲午战争是在海上战败的？
提起甲午战争，人们总是首先想到北洋水师，似乎这场战争就是败在海上的。事实上清朝和日本在海上只发生过两次海战和一次舰队保卫战：丰岛海战是一次规模不大的遭遇战；黄海海战是一次惨烈的交锋而其胜负学术界今日仍有争议；第三次则是北洋水师被围困在威海军港逐渐被消耗最终全军覆灭的过程。甲午战争中的陆战则在战役次数、投入兵力和直接影响等方面，陆战都超过海战，重要战役有成欢之战、平壤之战、鸭绿江防之战、五次海城之战、盖平之战、牛庄之战、田庄台之战等。
参考：戚其章：《甲午战争史》，上海人民出版社，2014年；
李少林：《甲午之败——被忽略的陆战战场》，新华网。
争议三：北洋舰队是亚洲排名第一的近代化舰队吗？
它曾经是，在1888年以前。
1888年北洋舰队正式成军，此时它有25艘舰艇，旅顺、威海、大沽三处主要基地，军队训练水平不亚于西方的远东海上劲旅，其中“定远”、“镇远”2艘一等铁甲舰称雄亚洲。然而清政府不懂得海军是一个需要连续投入、不断更新的军种，此后就紧缩开支，甚至严令禁止再添购新的舰、炮、军火，最终北洋海军的主力只剩下8艘军舰可以出战。
反观日本，其近代海军几乎和清朝从同一道起跑线上出发，始终呈现着你追我赶的军备竞赛的形势，而到了战前日本性能优异的战舰吨位已经超越清朝。日本海军为了与清国海军作战，对舰队进行了重大调整，将常备舰队和西海舰队合并，组成临时“联合舰队”。此时日本海军共拥有可出海作战的主力军舰31艘，其中包括专门为克制中国的“定远”、“镇远”铁甲舰而设计建造的 3艘“松岛”级军舰，还有同时代全世界火力最猛、航速最快的巡洋舰“吉野”。和北洋海军军舰动辄5年以上的舰龄相比，日本海军1891年后服役的全新军舰多达9艘，其中有2艘甚至是1894年刚刚服役的军舰。
宗泽亚在其著作《清日战争》中说，清日两国海军都是倾两国财力武装的高科技兵种，清国的外国战舰在吨位上名列亚洲海军第一；但是综合比较清日两国舰队各项指标，日本联合舰队优于清国北洋水师。
马幼垣的说法更加明确，“（甲午）未开战时战果已经写就草稿”，战前中日海军在硬件设备和软件条件均相去颇远。并且，战事刚过就有西方海军界人士和在华记者发表看法认为“北洋海军在黄海之役还未致一仗而全军覆没可算是奇迹。”
参考：陈悦：《沉没的甲午》，凤凰出版社，2010年；
宗泽亚：《清日战争》，世界图书出版公司，2012年；
黄晓峰：《马幼垣谈甲午海战中日军力对比》，东方早报，2013年5月26日。
争议四：黄海海战时北洋舰队真的缺炮弹么？
这一说法最流行的来源应该是老电影《甲午风云》，里面充斥了北洋舰队因为缺炮弹（经费被贪污了）而功败垂成的暗示。不过，从历史考证上来说，这一说法的最初起源应该是来自1929年英人泰莱回忆录，由张荫麟译为《泰莱甲午中日海战见闻记》，书中说定远、镇远两舰加起来只有“三颗大弹”。泰莱，原为中国海关英籍税务雇员，甲午战争爆发后，曾被派为定远舰副管驾李鼎新的助手。
就常识而论，五个多小时的激战，定、镇两艘主力舰仅靠三颗实战用大弹与敌人奋战，这说得通吗？既说北洋海军炮弹“奇绌”，又称“吾等之子弹尚足一小时之用”，泰莱一说未免自相矛盾。
事实上，甲午战后，英国海军研究机构曾对黄海之战中国海军所射炮弹数量进行统计：定、镇两舰8门主炮一共射出197发炮弹，平均每门约25发。另据日方记载，击中日舰并使之严重受损的305毫米口径大弹有若干枚。1894年直隶候补道徐建寅奉旨赴威海查勘北洋海军，其查勘报告称：当时海军各舰所存炮弹共计5084颗，其中定、镇两舰305毫米口径主炮所用炮弹为537颗，还不包括岸上库存之数。徐建寅是兵器专家，其报告仅在内部使用，具有相当的可信度。
因此，泰莱之说，实不足为信。
参考：潘向明，《甲午黄海之役北洋海军缺乏炮弹说质疑——兼论其失利原因问题》，《清史研究》2009年1期。加拿大华人网 http://www.sinonet.org/
SinoNet.ORG All Rights Reserved.