法学教授:狗头金不是矿产 捡到应属个人所有(图)

牧民捡到的天然金块

　　2015年1月30日，一块重8公斤的狗头金，由一位哈萨克族牧民在新疆阿勒泰地区青河县境内发现。据当地史志办工作人员称，这是迄今为止在新疆发现的最大一块狗头金。捡到的天然金块，所有权归谁？陕西秦港律师事务所律师史伟斌称，该牧民不仅不能自己保留捡到的金块，更不能拿到市场去买卖。但中国政法大学法学院教授何兵今日于微博发布长文，称“精美的石头不是‘矿’——捡得‘狗头金’应属个人所有”。

　　何兵教授授权搜狐文化刊载此文，并接受了搜狐文化专访。

　　【何兵教授博文】

　　新疆的一位牧民，运气爆表，捡到一块重达7.85公斤的天然金块，俗称“狗头金”。牧民脸上的笑容尚未收起，就有律师在网上棒喝：矿产资源属于国家所有，牧民如果不上缴，涉嫌侵占罪。

　　这位律师判断的依据是《矿产资源法》，但他没有援引具体的条文。我搜捡了一下相关法律条文，结果如下：

　　《宪法》第九条：“矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有……禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏自然资源。”

　　《矿产资源法》第二条 在中华人民共和国领域及管辖海域勘查、开采矿产资源，必须遵守本法。第三条：“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变……禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。

　　《民法通则》第七十九条：“所有人不明的埋藏物、物，归国家所有。接收单位应当对上缴的单位或者个人，给予表扬或者物质奖励。”

　　由于“狗头金”是牧民从“地表”拾得，不是“埋藏物”，也不是“物”，《民法通则》七十九条，不适用本起事件。

　　《宪法》和《矿产资源法》都规定，矿藏属于国家所有，但奇怪的是，这些法律都没有界定什么是“矿藏”。本案法律上的核心疑点是：这块精美的“狗头金”，是法律上的“矿藏”吗？“狗头金”虽然值钱，但其实就是一块精美的石头，法律虽然规定“矿藏”属于国家，但没听说农民搬几块石头回家，就构成“侵占罪”。河流属于国家所有，但从河里取一桶水，并不构成侵占国家资源，道理相同。可能有人说，石头不值钱，而“狗头金”值钱，但法律没有规定，值钱的石头属于国家，不值钱的石头，可以归属于个人。

　　我查了一下《现代汉语词典》。“矿藏”是指：“地下埋藏的各种矿物的统称”。这个解释和我心理的预判相当，矿藏是地表或地下具体相当体积和容量的矿石的总称，一块石头不成“矿”！一块石头，不能因为他精美或值钱，或者因为他有使用价值，就成了法律上的“矿”，捡一块石头，就构成侵占国家矿藏。相对于现代科技而言，所有的石头都值钱，所有的石头都有使用价值，但他们是法律上的“矿”吗？我认为，法律禁止公民私自采矿，但不禁止公民“捡石头”，只要不是成规模地挖掘和开采，而是偶然地拾得，都受到法律保护。

　　《矿产资源法》第二条：“在中华人民共和国领域及管辖海域勘查、开采矿产资源，必须遵守本法。”，拾“狗头金”，不是采矿行为，不受本法约束。如果捡一块精美的石头，都属于侵占国有资源，河边或海边捡雨花石的违法分子，该有多少啊？

　　【独家对话】

　　搜狐文化：《物权法》争议，不仅存在于“狗头金”事件。不知道何兵教授此前有无留意过“乌木事件”？

　　何兵：有注意，但并无特别研究。

　　搜狐文化：处理“乌木事件”时，援引了《物权法》第一百一十六条的规定：“天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。”认为村民在河道中发现乌木，河道属于国家所有，乌木就应由河道所有权人国家取得。

　　何兵：这个说法行不通。

　　搜狐文化：此话怎讲？

　　何兵：举个例子，公路是国家的，你能说公路上的汽车都是国家的？这么说，就乱套了。