数据:从里约奥运看中英两国“举国体制”(组图)

　　哪一个夺金模式有效？

　　中国今年之所以在金牌榜被英国超越，除了中国代表团部分项目表现低迷、以及优势项目之一射击规则的更改，还有一个重要原因是英国的表现超出预期。

　　通常，奥运东道主的表现会比以往优秀，而在接下来一届会有所回落，以中国来说，中国在北京奥运会上收获了100枚奖牌，而此后一届是70枚。但英国这次 成为了历史上第一个“客场”奥运比“主场”奥运收获更多奖牌的国家。伦敦奥运会上英国拿到了65枚奖牌，这一次里约奥运他们收获了67枚。

　　英国出色的表现很大程度上要归功于英国政府近十年来对重点项目、重点运动员的大举投入，以及根据成绩分配经费的“无情”奖惩办法。

　　如下图所示，2005年成功申办奥运是英国体育史上的转折点——政府财政对下一届北京奥运的投入，比之前对雅典奥运的投入还多了三倍以上，且之后的每一 届投入仍持续增长。这次的里约奥运周期，“英国体育局”投了2.7亿英镑，并选定大约 1300 名运动员作为支持对象。按照夺牌可能，英国政府把运动员分为“领奖台运动员”(podium athletes)和“领奖台潜力运动员”(podium potential athletes)，给予不同级别的资金支持。“英国体育”还为每个项目设定了目标奖牌数。

　　超额完成目标或没达到目标会怎样?拿英国体操为例，团队在上一届伦敦奥运会，以 4枚奖牌的成绩超过了“英国体育局”设定的 1～2枚的目标。体操队在接下来的里约奥运准备周期内，经费增加了36%。这种激励制度使得强者越强——英国体操队在里约创纪录地一举收获7枚奖牌。

　　而英国没有夺牌希望的篮球项目，在里约奥运准备周期内连一分钱也没有。这项民众广泛参与的运动在竞技场上没有得到政府的资金支持，而大众几乎难以接触到的马术运动，在过去四年拿到了1800 万英镑的运动员经费，只因为这个项目更有希望夺牌且设置更多奖牌项目。

　　2012 年，英国时任体育大臣休·罗伯森(Hugh Robertson)甚至表示，伦敦奥运的成功不是看比赛期间公共交通是否畅通，而是看英国在金牌榜上的表现。“如果没达到奖牌目标，我们会想知道为什么以及哪些地方出了错，”罗伯森曾公开说。

　　也难怪英国媒体都用“无情”(ruthless)、“残酷”(brutal)来形容这个完全以奖牌、甚至是金牌为导向的英国奥运体制。

　　英国2016至2020年的政府预算显示，“英国体育局”在下一个奥运周期的经费将增加 29%。在里约，英国自行车、体操、游泳等队伍超额完成了任务，它们很可能会获得更多资金支持，在2020年的东京奥运上有望拿到更多金牌。

　　熟悉的担忧

　　英国在这届奥运会的出色表现也是当地人热议的话题。有意思的是，当我向英国朋友提起他们金牌数超过中国的时候，他们除了开心，也表达了一种我熟悉的担忧。

　　“中国的人口是我们的 20 倍，我们居然在金牌榜上超过了你们，这感觉很奇怪，”我的朋友说。“大笔财政预算投入到马术这种普通人很少参与的项目，就算出了奥运冠军，有什么意义呢?”