小灵通千亿投资=失败?浪费?

　　超千亿的投资，十余年的寿命，小灵通是一项失败的业务吗？最近，工信部发出“三年内清频退网”的指令，基本上给小灵通判了死刑。于是乎，有人扼腕慨叹:小灵通是在“竞争”大旗掩盖下的巨大产业失误，我们应该从投资浪费中吸取教训！

　　这样的“马后炮”听起来固然睿智，却是典型的站着说话不腰疼。其实，小灵通从一诞生即充满了争议，被各路神仙痛批为“一种落后的技术”。想当年，小灵通还被人编排出了无数的段子加以嘲笑，最出名的段子是说某某歌星坠楼并非自杀，而是在阳台上接听小灵通不小心掉下去的。然而，恰恰是这种“一出生即老得足以死去”的技术，在中国曾经发展到了接近一亿用户，比先进的CDMA的用户数还多出一倍不止。

　　中国电信犯了傻吗，为什么会选择“落后”的小灵通技术？说到底，根源在于当年的非对称管制政策。中国电信1999年被拆分出中国移动之后，一直不被允许发展经营新的移动业务，眼看着中国移动在市场上狂飙突进，自己的固话业务却每况愈下，从增幅下滑直到出现负增长。心急如焚的中国电信一方面锲而不舍地申请移动业务牌照，另一方面打起了擦边球———GSM不给搞，CDMA不让做，那就试试PHS（小灵通）吧！

　　最终，“超生的孩子”小灵通得到了监管部门的默认，以“固定电话的补充和延伸”的名义给上了“户口”。在固话业务日薄西山的背景下，小灵通更一度成为中国电信（包括后来的中国网通）主要的新增用户来源，成为其少有的业务增长点。在没有移动业务的日子里，小灵通是两大固话运营商吸引用户、勉强抗衡移动运营商的武器。可以说，如果没有小灵通的冒险降生，中国电信、中国网通的日子会更难过，业绩会更不堪。如果说小灵通的诞生是一个错误，那么这个“错误”也是必然的，它是当时的非对称监管政策造成的，是运营商之间的利益博弈造成的。

　　因此，衡量小灵通的成败，我们决不能绕开它在中国诞生的背景，决不能忽视它对于中国电信、网通的战略意义，而单纯地去计算其盈亏和投入产出比。当然，随着新一轮的电信重组完成，中国电信收购联通的CDMA业务，网通则并入联通，小灵通的战略价值也就不复存在了。对于新电信、新联通而言，小灵通反而成为了一种阻碍，可能和现有的移动业务，特别是未来的3G业务形成竞争，重蹈联通当年GSM、CDMA两大业务左右手互搏的覆辙。

　　对于运营商而言，小灵通的历史使命已经完成，但对于广大用户而言，要跟小灵通说再见却并不容易。说实话，本人直到今天也还没有弃用小灵通，原因何在？资费低廉，通话清晰，耗电小，辐射少。而6000多万用户的坚守，更加说明了小灵通还有存在的价值。如果小灵通退出历史舞台是一种必然，那么，如何妥善安置这批不舍的用户才是当前最最重要的事情。