宋美龄访美一天换五条床单 背后的真相是什么?

　　2、《宋家王朝》一书有关孙中山、蒋介石、宋子文等人的内容严重失实

　　在解读史事时，《宋家王朝》的作者说孙中山祭拜明孝陵是因“实现了同盟会的誓言反清复明”;说“一二八事变”时，蒋介石增援上海的87师、88师“初上战场，不习惯于现代战争，不能发挥作用”，以及批评蒋介石不抗日;称宋子文贪污，“在长岛的家里存有‘令人难以置信的财富’”“拼命追求‘世界上最富的人’的名声”等等，都颇有问题。

　　西格雷夫在细节上的错误同样严重，如他说“霭龄和查理陪着孙中山来到了南京。他再次受到极其热烈的欢迎，被一致选为中华民国临时大总统”，其实被选为临时大总统时，孙中山在上海，也没有获得“一致”同意;又说蒋介石奉陈其美之命，率所谓“八十三旅”攻打杭州，而“该旅三千人实际上全是由黄金荣策动参加革命的青帮歹徒”，事实上当时并无这一番号。西格雷夫甚至说，1943年蒋介石去参加开罗会议期间，有“年轻将军们”计划发动政变，阴谋被发觉后，“经委员长批准，戴笠逮捕军官六百余人”“蒋从开罗一回国，中国陆军中十六个最有作为的年轻将军被处决”，并暗示孔祥熙参与其中。然而，无论是当时的报刊，还是回忆录，都没有提及这样一件子虚乌有的大事。另外，宋美龄同威尔基著名的绯闻谣言，最早亦是通过此书广为流传。

　　三、海外学术界对台湾组织学者反驳《宋家王朝》一事不以为然，但如唐德刚、马若孟等人，也均承认此书“野史的味道相当重”

　　蒋经国在给宋美龄的信中说，希望批驳文章能表现“此书以诬谤宋氏家族为名，实际则是丑诋国父与父亲，并对庸丈(即孔祥熙，字庸之)、文舅(即宋子文)在北伐、抗战中之贡献作正面之肯定”。请黎东方写书，“重在强调嘉树公(宋嘉树，宋氏三姐妹的父亲)对辛亥革命之贡献与母亲战前、战时、战后之勋劳，以及庸丈、文舅、良舅(即宋子良)不可磨灭之勋劳作为”⑨，此外再另撰孙中山、蒋介石的合传。

　　台湾方面组织学者批驳西格雷夫及《宋家王朝》一事，在当时学者中引起强烈反响，他们大都觉得此举不智，小题大做。但他们同样认为此书和事实有较大出入，唐德刚说，“就我所读过的部分来分析，这本书的内容不是百分之百正确，而且野史的味道相当重”;马若孟(胡佛研究所东亚图书馆馆长)说，“《宋家王朝》是被歪曲历史史实的书，书中有很多都是错误的”。⑩由此可见，对于来自《宋家王朝》的故事，我们实在有必要多留一个心眼，多参考一些其他资料，以免上了西格雷夫的当。

　　注释

　　①(美)西格雷夫：《宋家王朝》，中国文联出版社1986年，第547、548页，以下引文都出自此版;

　　②宋美龄：《谕希对宋氏朝代之缪言及席格雷夫之荒诞不羁作有力之澄清》，《蒋经国书信集：与宋美龄往来函电 下》，国史馆2009年，第648、449页;

　　③《蒋夫人自纽约致孔祥熙夫人告知即将在美各地演讲及宴会行程电》，《中华民国重要史料初编 抗战时期 第三编 战时外(一)》，中央文物供应社1981年，第789页;

　　④陆以正：《重温五十九年前的历史：蒋宋美龄战时访问美国的前前后后》，(台)《历史月刊》2002年第11期;

　　⑤⑥《对一书歪曲中国近代史实的声明》、李云汉《纵谈》，《历史研究》1986年合订本《台湾及海外文报刊资料专辑 第1辑》，第62-70页;

　　⑦⑩新华社参考资料编辑部编译《宋家王朝和对它的评论》(内部读物)，1985年7月，第327、330、331页;

　　⑧其真相见于杨天石：《关于宋美龄与美国特使威尔基的“绯闻”》，《百年潮》2003年第10期;

　　⑨蒋经国：《陈奉读驳斥文章唯希望不触及法律问题另出面学者以黎东方较妥适》，《蒋经国书信集：与宋美龄往来函电 下》，第537页。