虽然法律条款在多数时候，都以正义的形象出现，但是，民主社会的法律，并不代表正义与道德，它本质上只是多数人的意志与利益的反应，这是由法案产生的程序决定的。法律条款是人定的，设立条款的人，都有自己的利益立场。加拿大就是一个以讲利益为根基的社会，只有低层次的是否守法与不守法的概念，高层次的正义与道德观念非常弱化。对比来看，老祖宗以商人逐利而轻商，推行仁德，是很有道理的。
法制社会就一定好吗?被合法但不公平剥夺了权力的人，最多也就获得几十年或百年后迟来的道歉。此时，我觉得中国的信访制度成了优点。
我的理解：民主社会的少数服从多数，以及表面上权力的分割，只是一套管理体系，他无关正义/非正义，道德/非道德。就像武器，可以用于救人，但也可以用于杀人，武器本身没有正义与非正义的属性。所以，别幻想民主社会一定是公平，正义的，别对这体系赋予太多的泡沫，看到这个社会很过分的剥夺部分人的权益时，也别惊讶。因为他仅仅是少数服从多数的体系，而非错误服从正确的体系，并非宣扬仁义的体系。
有人问多数人的选择错了怎么办?这个简单，现况是，若干年后，政府出面口头倒个歉，然后往事就算一笔勾销了。排华法案，土着寄宿学校都是现成的例子，扯远一点，德国人不也这么干的么。
啰嗦一点：在这个机制下，政府一定会关注民众的族群结构，主要是人数。因为他需要提前评估，若利益之争涉及族群时，谁会成为少数。
7、加国社会极度消极而中国的社会积极进取
制度怎么样，我们如何选择，这个话题可以写很长，要扁民主制度，也可以扁很长，本帖只是告别贴，略记录当前的认知，如下。
社会制度是社会的行为规范的集合，是人的社会行为的抽象，而人的社会行为受经济水平和传统文化思维的影响，所以社会制度是文化与经济状态的体现;社会制度也以法律的形式强制规范人的社会行为，所以社会制度也主动的影响文化与经济。
我不研究这个，给社会制度下定义可能不准确，但有一点非常肯定：社会制度源于这个社会本身，是社会的一部分，是抽象出的社会行为规则，是文化和经济的体现，他是社会的骨，社会的血脉，他不是单独存在于外的衣服，想换就能换。只有最和谐/匹配的制度，没有最优秀/单独存在的制度，这与“南方长荔枝，北方长树枝”是一个道理，经济与文化，就是社会制度的土壤。
安省党魁贾斯汀羡慕中国的高效，国内五分羡慕加国的“选票”，可我说，北方别种荔枝，南方别种苹果。羡慕羡慕对方，过个眼瘾可以，要真的去套用对方的东西，伤筋动骨可能得几十年，结果还未必好。
地球上国家很多，不只你一家。你病几十年，自然又挨打百年。这事儿在中国近代史上发生过，各位以其去讨论抗战期间国共各干掉多少鬼子，不如好好讨论为啥西方一战打烂后，建设，又能热热闹闹开二战的时候，中国士兵却连双鞋子都没有。那二十年中国在干什么?我查了下，原来都在民主救国呢，讽刺吧，主观意愿是社会进步，实际结果是社会混乱一贫如洗的大退步(真是步子大了容易扯着蛋)。
晚清民国初，拿着西方一套，用于中国，然后蛋疼了半个世纪不止，是拿来主义行不通的史实例证。有制度好于没制度，不管什么制度，都远远远远的好于混乱的社会。过去三十多年是中国中国近代史上罕有的不混乱的三十年，惜福吧各位。稳妥的基于现况，优化自己的土地，结出更多荔枝苹果才是王道。
再说了，中国权力体系是开放的体系，你要是对公务员不满，你可以加入他，改进他。加入体系后，你不必刻意去改变别人，谨守你自己的初衷，谨守你的纯真就可以了。
我们经常抱怨社会，抱怨他人，将一切负面归罪于他人。例如文革，很多人归罪于领袖，却从不想想作出那种极端动作的百姓，他们有没有罪?每个人都抱怨工厂污染环境，可你为保护环境做过什么?今天是不是又多用了三个塑料袋儿?只有每个人都反省自己的问题，而不是寻找他人做替罪羊，社会才能真正进步。
“公共事物应积极进取”。中国属于大政府，政府有强有力的主导权，没钱也能借到钱修路修桥;加国是小政府，一切按部就班，没钱就不修，大家都忍，哪天都忍不住了，好吧，咱们下年加税(都受够了，没人反对加税了)，把这路桥修了，这么一趟程序下来，十年过去了。我顽固的认为，多数普通大众忙于一日三餐，眼界十分有限，只空有力量，而无长远的眼光，加上人性本懒和自私，所以靠普通大众来决策，只有等火烧屁股开始疼了才能有结果。因此公共事物的决策，不应过多受非专业人士的影响。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
SinoCa.COM All Rights Reserved.